Колумбийский судья Хуан Мануэль Падилья Гарсия заявил, что использовал ChatGPT для принятия решения по одному из дел, сообщает Vice. Это первый случай использования искусственного интеллекта для облегчения процесса принятия юридического решения. Судья спросил чат-бота о тонкостях законодательства в Колумбии.

В судебном документе, опубликованном 30 января 2023 года, он пояснил, что обратился в ChatGPT с вопросом, обязана ли страховка ребенка-аутиста покрывать все расходы, связанные с его лечением. Он должен был вынести решение по просьбе матери ребенка. Она хотела, чтобы страховка покрывала все расходы на посещение врача, лечение и транспортные расходы в больницах. Истица, которая находилась в конфликте со своей страховой компанией, заявила, что у нее нет финансовых средств для оплаты этих расходов.

В частности, судья задал чат-боту "юридические вопросы, поднятые в ходе этого разбирательства". Среди представленных вопросов были следующие: "Освобождается ли несовершеннолетний аутист от оплаты терапии?" и "Принимал ли конституционный суд положительные решения по аналогичным делам?".

Лицо, принимающее решение, включило полные ответы ChatGPT в официальные судебные документы. Установлено, что ИИ дал обоснованные ответы в пользу матери ребенка. Чат-бот обратился к своей огромной базе данных, чтобы сгенерировать ответы. Этот инструмент проделал впечатляющую работу по синтезу колумбийского законодательства за несколько мгновений.

"Согласно закону Колумбии, несовершеннолетние с диагнозом аутизм освобождаются от оплаты расходов на терапию", — пояснил ChatGPT лицу, принимающему решение.

Неудивительно, что судья указывает на то, что ChatGPT не принял решение за него. Генеративный искусственный интеллект использовался только в качестве технической помощи, или "секретаря", "организованным, простым и структурированным образом":

"Что мы действительно ищем, так это оптимизировать время, затрачиваемое на написание суждений после подтверждения информации, предоставленной ИИ".

Судья не стал слепо доверять словам ИИ. Прежде чем вынести свой вердикт, он ознакомился с документами по аналогичным делам. Однако с помощью ChatGPT судья смог сузить круг поиска. В конце концов, его решение было продиктовано в основном прецедентным правом. ИИ просто помог ему выделить элементы, подлежащие исследованию.

По мнению профессоров юридического факультета Университета Миннесоты, ChatGPT действительно может использоваться юристами в качестве помощника. Они подвергли чат-бота OpenAI всестороннему юридическому экзамену. Хотя искусственный интеллект показал довольно низкие результаты, он должен быть в состоянии помочь адвокатам и другим специалистам в области права в составлении состязательных бумаг или пересказе законодательства.

В интервью BluRadio Хуан Мануэль Падилья Гарсия сказал, что он убежден, что генеративный искусственный интеллект - это инструмент будущего для судей. Судьи могут сэкономить много времени, генерируя "очень понятные предложения" с помощью искусственного интеллекта или позволяя ChatGPT предугадывать решение суда на основе предыдущих дел. Опираясь на свои данные, чат-бот очень эффективно освещает прецедентное право страны, что может улучшить время реакции судебной системы.

"Мы, судьи, должны внимательно следить за развитием правосудия и технологий. [Сегодня это может быть ChatGPT, но позже могут появиться и другие инструменты, помогающие судьям. [...] Искусственный интеллект позволяет выстроить цепочку текстов, которая помогает принять решение или вынести приговор", — говорит Хуан Мануэль Падилья Гарсия.

Каким бы умным он ни казался, ChatGPT иногда выдает совершенно неправильные ответы, особенно если запрос задан предвзято. Другими словами, можно манипулировать чат-ботом, чтобы получить определенные ответы, а не другие. ChatGPT генерирует контент, но не проверяет его точность. Несмотря на несовершенство чат-бота, Хуан Мануэль Падилья Гарсия уверен, что "многие его коллеги примут участие и начнут выносить этические суждения с помощью искусственного интеллекта", — добавляет он, отмахнувшись от опасений своих коллег:

"Судьи не дураки, то, что мы задаем вопросы правоохранительным органам, не означает, что мы перестаем быть судьями, мыслящими существами".

Отметим, что Верховный суд Колумбии официально разрешил судьям использовать искусственный интеллект в своей работе. В кулуарах спорной инициативы магистрата судья Октавио Тежейро высказал мнение, что лицо, принимающее решение, может "использовать ChatGPT или любой другой технологический инструмент" для ускорения вынесения решения. Однако судья должен убедиться, что его или ее решение не основано исключительно на ответах ИИ.